劳动争议 （2016）京01民终5278号

吴光宏作为劳动者，源博公司作为用人单位，双方具备劳动法上的主体资格。吴光宏虽为中国石油化工股份有限公司江汉油田分公司的员工，但其于2007年10月25日与原单位签订了《内部退养协议》，办理了内部退养手续。吴光宏于2014年12月10日至2015年5月4日期间为源博公司提供劳动，源博公司在上述期间为吴光宏发放劳动报酬，双方已形成劳动关系，源博公司关于双方不构成劳动关系的辩解意见，依据不足，法院不予采信。源博公司为吴光宏出具的《北京源博科技有限公司员工工资核定表》显示吴光宏月度总收入为20500元，但源博公司实际并未按照上述工资标准为吴光宏发放工资，其主张双方在此后就工资标准的调整达成了一致意见，并提交有吴光宏签字确认的个人工资汇总表予以证明，但吴光宏表示上述工资汇总表仅是对其实际收到工资数额的确认，并不能证明双方就工资调整达成了一致，吴光宏提交的其与渊博公司法定代表人张源智的谈话录音中明确显示双方并未就工资调整一事达成一致，吴光宏在录音中明确表示源博公司为其发放的工资少于其工资标准，故法院对源博公司关于双方已就吴光宏的工资标准进行调整达成一致意见的主张不予采信，对吴光宏关于源博公司未足额

吴光宏作为劳动者，源博公司作为用人单位，双方具备劳动法上的主体资格。吴光宏虽为中国石油化工股份有限公司江汉油田分公司的员工，但其于2007年10月25日与原单位签订了《内部退养协议》，办理了内部退养手续。吴光宏于2014年12月10日至2015年5月4日期间为源博公司提供劳动，源博公司在上述期间为吴光宏发放劳动报酬，双方已形成劳动关系，源博公司关于双方不构成劳动关系的辩解意见，依据不足，法院不予采信。源博公司为吴光宏出具的《北京源博科技有限公司员工工资核定表》显示吴光宏月度总收入为20500元，但源博公司实际并未按照上述工资标准为吴光宏发放工资，其主张双方在此后就工资标准的调整达成了一致意见，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5278号上诉人（原审原告）北京源博科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢74层401室。法定代表人张源智，总经理。委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴光宏，男，1959年1月29日出生。委托代理人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。上诉人北京源博科技有限公司（以下简称源博公司）因与被上诉人吴……