物权保护纠纷 （2019）渝02民终1358号

本案争议的焦点为丁在华是否应当对伍洪淞、杜健因房屋漏水产生的损失承担赔偿责任以及损失金额问题。关于丁在华是否应当承担赔偿责任的问题。首先，从伍洪淞、杜健房屋的受损情况看，应系因积水从丁在华家房屋内往下渗漏所致。丁在华在伍洪淞、杜健起诉后，便自行对漏点进行修复。相对与伍洪淞、杜健而言，丁在华取得漏水原因方面的证据则较为便利。丁在华应当就本次漏水并非因其原因所致而承担举证责任。丁在华在查明漏水原因的过程中，应当保留充分的证据，或者邀请伍洪淞、杜健、社区居委会等人员参与，抑或申请法院进行现场勘验，以对相应证据进行固定。但丁在华未能积极完成上述行为。现其提供的证据缺乏证明力，应当承担举证不能的不利后果。其次，因丁在华自认其房屋购买时为清水房，后进行了装修。同时，丁在华认可证人所述的漏水点位于其房屋排水管与楼栋排水主管连接处的事实，也认可漏水点位于伍洪淞、杜健房屋天花板以上，其自己房屋卫生间地面以下的事实。而从伍洪淞、杜健提供的竣工图显示，案涉房屋所在项目的排水管网系统为异层排水。即在竣工时，丁在华房屋的排水管与楼栋排水主管的连接处应当位于伍洪淞、杜健房屋天花板以下。出现此种差异的原因，应为丁在

本案争议的焦点为丁在华是否应当对伍洪淞、杜健因房屋漏水产生的损失承担赔偿责任以及损失金额问题。关于丁在华是否应当承担赔偿责任的问题。首先，从伍洪淞、杜健房屋的受损情况看，应系因积水从丁在华家房屋内往下渗漏所致。丁在华在伍洪淞、杜健起诉后，便自行对漏点进行修复。相对与伍洪淞、杜健而言，丁在华取得漏水原因方面的证据则较为便利。丁在华应当就本次漏水并非因其原因所致而承担举证责任。丁在华在查明漏水原因的过程中，应当保留充分的证据，或者邀请伍洪淞、杜健、社区居委会等人员参与，抑或申请法院进行现场勘验，以对相应证据进行固定。但丁在华未能积极完成上述行为。现其提供的证据缺乏证明力，应当承担举证不能的不利后果

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终1358号上诉人（原审被告）：丁在华，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:伍洪淞，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）:杜健，女，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人丁在华因与被上诉人伍洪淞、杜健物权……