房屋拆迁管理（拆迁） （2021）辽03行终114号

在本案原审中，被上诉人鞍山市立山区城市管理综合行政执法局、被上诉人鞍山市立山区综合行政执法中心，在均没有提供其职权依据的情况下，原审法院即认定如下：“鞍山市立山区城市管理综合行政执法局是经过机构改革将原立山区政府征收管理局合并而来的机构，具有对本辖区房屋征收、拆迁、行政处罚、行政强制等职权，鞍山市立山区综合行政执法中心是综合执法局的下设机构，受综合执法局的指令，实施具体政策和强制措施的职能部门，其职权依附于鞍山市立山区城市管理综合行政执法局”。系事实不清，适用法律错误。被上诉人鞍山市立山区城市管理综合行政执法局、被上诉人鞍山市立山区综合行政执法中心，均没有提供证据证明，案涉房屋为违法建筑的情况下。原审法院认定，案涉房屋为违法建筑，系证据不足。故原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初9号行政判决书；二、发回鞍山市千山区人民法院重审。审判长　　周庆文审判员　　刘元玲审判员　　张　冬二〇二一年四月二十六日书记员　　韩　健 来源：

在本案原审中，被上诉人鞍山市立山区城市管理综合行政执法局、被上诉人鞍山市立山区综合行政执法中心，在均没有提供其职权依据的情况下，原审法院即认定如下：“鞍山市立山区城市管理综合行政执法局是经过机构改革将原立山区政府征收管理局合并而来的机构，具有对本辖区房屋征收、拆迁、行政处罚、行政强制等职权，鞍山市立山区综合行政执法中心是综合执法局的下设机构，受综合执法局的指令，实施具体政策和强制措施的职能部门，其职权依附于鞍山市立山区城市管理综合行政执法局”。系事实不清，适用法律错误。被上诉人鞍山市立山区城市管理综合行政执法局、被上诉人鞍山市立山区综合行政执法中心，均没有提供证据证明，案涉房屋为违法建筑的情况

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽03行终114号上诉人（原审原告）：牛克荣，女，1959年3月14日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托代理人：曾文峰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：赵曾宝，北京市京师律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区城市管理综合行政执法局，所在地：鞍山市立山区工业街44栋甲。法定代表人：常一兵，该局局长。委托代理人：白显旭，该局工……