财产损害赔偿纠纷 （2016）苏08民终825号

凌桥村委会将原属于上诉人的宅基地、自留地折算成所谓的承包地，强行安置在被上诉人高荣传名下，而宅基地、自留地实际上目前仍然由被上诉人薛凤兵、戚秀良侵占。一审法院对被上诉人高荣传的承包地依然没有核查清楚，凌桥村委会对此也没有任何证据予以证明。一审法院混淆宅基地和自留地的用途，要求上诉人改变诉讼请求，变成所谓的承包经营收益，一审法院没有将事实核查清楚，驳回了上诉人对宅基地、小菜地的收益诉求错误。2、一审法院认定责任不明。一审法院认定被上诉人之间签订的协议无效，侵犯了上诉人的合法权益，但是在责任认定方面却没有表述，没有对被上诉人的侵权行为进行任何处罚和制裁，法院认为被上诉人薛凤兵、戚秀良在涉案宅基地上建房长达18年之久，再行拆除必然造成所谓的浪费，原二审法院认为对于赔偿问题要求另行起诉主张，但现一审法院仅确定侵权行为，却以种种理由拒绝了上诉人的大部分赔偿请求。3、一审法院赔偿损失显失公平，不符合实际情况。一审法院判决对上诉人误工费损失仅仅认定为5000元，自2002年开始上诉人就为了宅基地、自留地被侵权要求赔偿，到处请求乡区市三级政府、信访部门无数次来回奔波，从东北带来的4万元全部花完，××，

凌桥村委会将原属于上诉人的宅基地、自留地折算成所谓的承包地，强行安置在被上诉人高荣传名下，而宅基地、自留地实际上目前仍然由被上诉人薛凤兵、戚秀良侵占。一审法院对被上诉人高荣传的承包地依然没有核查清楚，凌桥村委会对此也没有任何证据予以证明。一审法院混淆宅基地和自留地的用途，要求上诉人改变诉讼请求，变成所谓的承包经营收益，一审法院没有将事实核查清楚，驳回了上诉人对宅基地、小菜地的收益诉求错误。2、一审法院认定责任不明。一审法院认定被上诉人之间签订的协议无效，侵犯了上诉人的合法权益，但是在责任认定方面却没有表述，没有对被上诉人的侵权行为进行任何处罚和制裁，法院认为被上诉人薛凤兵、戚秀良在涉案宅基地上

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终825号上诉人（原审原告）：高金传，居民。委托诉讼代理人：纪以根，淮安市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：高荣传，居民。被上诉人（原审被告）：淮阴区凌桥乡凌桥村民委员会。法定代表人：谢宝飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：戚秀亮，该村委会会计。被上诉人（原审被告）：胡春宝，居民。被上诉人（原审被告）：薛凤兵，居民。被上诉人（原审被……