排除妨害纠纷 （2014）黔六中民终字第93号

“面积的确不止当初协议中所指的2亩”，“也只能是估计面积与丈量面积之间的误差，只要使用范围不变，就不存在侵权”是错误的，在审理过程中，上诉人已提供证据证明面积为16亩多，被上诉人对上诉人提供的照片的真实性也未否认，因此，被上诉人的侵权行为继续存在。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，依法应当改判。上诉人刘正英、刘正全在二审举证期限内未提交新证据。被上诉人水城县某砂石厂在二审中答辩如下：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人水城县某砂石厂在二审中提交以下证据：1、水城县某砂石厂分别与刘国华、刘正义、刘正军、刘正全、刘正刚签订的《土地出租协议》各一份，拟证明砂石厂因需要不断扩大面积而合法占有其他人的土地。上诉人质证认为，因协议书上无某砂石厂签章，对三性有异议。2、红山新区白泥村刘家寨宗地图2份、红山新区白泥村刘家寨地形图一份，拟证明砂石厂租用范围内不止是上诉人的土地。上诉人质证认为，对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。对证据的分析及认定，1、被上诉人水城县某砂石厂提交的五份《土地出租协议》，因协议中均未约定土地四至范围，不能确定土地位置，

“面积的确不止当初协议中所指的2亩”，“也只能是估计面积与丈量面积之间的误差，只要使用范围不变，就不存在侵权”是错误的，在审理过程中，上诉人已提供证据证明面积为16亩多，被上诉人对上诉人提供的照片的真实性也未否认，因此，被上诉人的侵权行为继续存在。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，依法应当改判。上诉人刘正英、刘正全在二审举证期限内未提交新证据。被上诉人水城县某砂石厂在二审中答辩如下：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人水城县某砂石厂在二审中提交以下证据：1、水城县某砂石厂分别与刘国华、刘正义、刘正军、刘正全、刘正刚签订的《土地出租协议》各一份

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第93号上诉人（原审原告）刘正全。上诉人（原审原告）刘正英。被上诉人（原审被告）水城县某砂石厂。上诉人刘正全、刘正英与被上诉人水城县某砂石厂排除妨害纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2013年10月30日作出（2013）黔水民重字第00001号民事判决，上诉人刘正全、刘正英对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本……