企业借贷纠纷 （2015）保民再终字第42号

1996年7月22日和1996年11月5日河北省高阳县奥新毛纺染织厂工商登记及变更登记中均未体现出赵峰为该厂合伙人。1996年8月10日交款人赵峰、收款人为未三（魏三）的收据虽有股金字样，但秦艳军、魏三证言表明，赵峰并未经全体合伙人一致同意而入伙。再审被上诉人魏闹主张赵峰在1996年11月4日前入伙并参与生产经营活动，理据并不充分，本院不予采信。再审上诉人赵峰主张1996年8月10日，魏三从赵峰处取走的5万元，及1996年9月27日赵峰通过保定市财政局向保定信托投资公司借款，交由河北省高阳县奥新毛纺染织厂，后为其还款垫付的91098.40元，属于借款。该主张有收据、现金交款单、证人证言等证据证实，且被上诉人对数额并无异议。本院予以采信。被上诉人魏闹提供了1997年3月3日赵峰书写的“协议”、“本厂借王凤山款处理情况”、及赵峰书写相关账页等证据可以证实，赵峰于1997年曾入伙并参与河北省高阳县奥新毛纺染织厂生产经营。再审上诉人赵峰主张其1997年5月至7月5次借予魏闹现金共计29400元，其主张依据的均为河北省高阳县奥新毛纺染织厂收据，认定属于借款的证据并不充分。综上所述，依照《中华人民

1996年7月22日和1996年11月5日河北省高阳县奥新毛纺染织厂工商登记及变更登记中均未体现出赵峰为该厂合伙人。1996年8月10日交款人赵峰、收款人为未三（魏三）的收据虽有股金字样，但秦艳军、魏三证言表明，赵峰并未经全体合伙人一致同意而入伙。再审被上诉人魏闹主张赵峰在1996年11月4日前入伙并参与生产经营活动，理据并不充分，本院不予采信。再审上诉人赵峰主张1996年8月10日，魏三从赵峰处取走的5万元，及1996年9月27日赵峰通过保定市财政局向保定信托投资公司借款，交由河北省高阳县奥新毛纺染织厂，后为其还款垫付的91098.40元，属于借款。该主张有收据、现金交款单、证人证言等证据证

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民再终字第42号再审上诉人（一审原告）赵峰，保定市财政局职工。再审被上诉人（一审被告）魏闹，农民。委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。再审上诉人（一审原告）赵峰与再审被上诉人（一审被告）魏闹、一审被告河北省高阳县奥新毛纺染织厂借款合同纠纷一案，高阳县人民法院于一九九八年十一月二十七日作出（1998）高民初字第0955号民事判决。赵峰不服……