建设工程施工合同纠纷 （2019）黔23民终2235号

综合当事人的诉辩称及查明的案件事实，归纳本案的争议焦点为：一、终端公司与瑞凯公司之间的是否存在转包法律关系；二、瑞凯公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；三、本案应承担责任的主体是谁；四、瑞凯公司主张的违约金应否支持。 针对争议焦点一。转包是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的权利义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人实施的行为，转包性质上属于合同权利义务的概括转移。就本案而言，终端公司、移动公司、瑞凯公司根据《09工程移交协议》一致同意将终端公司已签合同并未完成施工的涉案项目合同内容转签给瑞凯公司实施，并由瑞凯公司与终端公司签署《工程协议》，上述行为符合转包的特征，故应认定终端公司与瑞凯公司之间存在转包法律关系，该转包行为经得发包方移动公司的同意，且瑞凯公司具备施工资质，故该转包行为合法有效。 针对争议焦点二。诉讼时效制度所针对的是权利人长期未主张权利，致使增加司法调查难度、抗辩、举证难度，导致业已形成的新秩序发生变化，但由于超过诉讼时效期间会导致实体权利的胜诉权丧失，因此必须要有合理的、适当的制度安排，以充分保证权利人的合法权益，而诉

综合当事人的诉辩称及查明的案件事实，归纳本案的争议焦点为：一、终端公司与瑞凯公司之间的是否存在转包法律关系；二、瑞凯公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；三、本案应承担责任的主体是谁；四、瑞凯公司主张的违约金应否支持。 针对争议焦点一。转包是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的权利义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人实施的行为，转包性质上属于合同权利义务的概括转移。就本案而言，终端公司、移动公司、瑞凯公司根据《09工程移交协议》一致同意将终端公司已签合同并未完成施工的涉案项目合同内容转签给瑞凯公司实施，并由瑞凯公司与终端公司签署《工程协议》，上

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2235号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团终端有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路和城信南路交叉口盘江贵州煤炭资源开发利用工程研发中心项目消防弱电及施工总承包项目（二期）八层。 法定代表人：林振，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光燕，贵州富……