居间合同纠纷 （2016）粤03民终19997号

本案系居间合同纠纷。上诉人一审提交了《额度协议详细信息页面》，主张经其提供的居间服务，中信银行八卦岭支行于2016年5月11日同意向被上诉人发放400万元贷款，其已完成委托事项，被上诉人拒绝支付居间服务费，构成违约，应向其支付违约金40000元及律师费3000元。上诉人二审向本院申请调取中信银行八卦岭支行的相关资料，以证明其主张。被上诉人对《额度协议详细信息页面》的真实性不予认可，认为该证据无银行盖章确认，且内容显示的是个人消费类贷款，与合同约定的经营性贷款不符。对此本院认为，被上诉人为筹措经营资金委托上诉人协助办理贷款业务，即使上诉人主张属实，但上诉人促成的贷款为个人消费类贷款，与合同约定不符，故上诉人仍未完成委托事项，被上诉人拒绝向其支付居间服务费，不构成违约。上诉人主张被上诉人应向其支付违约金，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人申请的调查取证亦无必要，本院不予准许。关于律师费，因上诉人提出的违约金请求未获支持，该费用丧失请求的基础，本院不予支持。综上，谢小清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案系居间合同纠纷。上诉人一审提交了《额度协议详细信息页面》，主张经其提供的居间服务，中信银行八卦岭支行于2016年5月11日同意向被上诉人发放400万元贷款，其已完成委托事项，被上诉人拒绝支付居间服务费，构成违约，应向其支付违约金40000元及律师费3000元。上诉人二审向本院申请调取中信银行八卦岭支行的相关资料，以证明其主张。被上诉人对《额度协议详细信息页面》的真实性不予认可，认为该证据无银行盖章确认，且内容显示的是个人消费类贷款，与合同约定的经营性贷款不符。对此本院认为，被上诉人为筹措经营资金委托上诉人协助办理贷款业务，即使上诉人主张属实，但上诉人促成的贷款为个人消费类贷款，与合同约定不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19997号上诉人（原审原告）：谢小清，女，汉族，1995年7月5日出生。身份证住址：广西陆川县。委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛剑峰，男，汉族，1980年2月8日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）……