所有权确认纠纷 （2019）沪01民终8367号

本案主要争议焦点在于秦美云、秦志云、秦碧云提供的《协议书》效力问题。现顾玉萍、顾明辉主张无效的理由主要有：1、陈某签订《协议书》时神志不清，或受胁迫签订；2、《协议书》约定陈某和沈某共同出资与事实不符，陈某无权代表顾玉萍将二人的夫妻共同财产赠与他人，侵害了被监护人顾玉萍的合法权益；3、沈某并非本人签名，且当时其系无民事行为能力人，秦美云无证据证明其系沈某的合法监护人，无权代沈某签名，《协议书》内容不是沈某真实意思表示。一审法院认为，第一，关于顾玉萍、顾明辉的第一项理由，《协议书》并无落款时间，顾玉萍、顾明辉主张系2017年11月陈某神志不清时形成，并无相应证据予以证实，且当时顾明辉也在《协议书》上签名，可见其对该份协议也是认可的，至于顾玉萍、顾明辉称系受胁迫而签署，更未提供证据证明，故其该项主张缺乏事实依据，不予采信。第二，顾玉萍、顾明辉的第二项理由，《协议书》第二条载明XX泾XX号房屋系陈某和沈某共同出资购买，尽管该协议是秦美云等一方起草，但陈某在《协议书》上签名即表明其对内容予以认可，现顾玉萍、顾明辉未提供充分的证据证明XX泾XX号房屋的具体出资情况或购房款全部由陈某出资，更无证据

本案主要争议焦点在于秦美云、秦志云、秦碧云提供的《协议书》效力问题。现顾玉萍、顾明辉主张无效的理由主要有：1、陈某签订《协议书》时神志不清，或受胁迫签订；2、《协议书》约定陈某和沈某共同出资与事实不符，陈某无权代表顾玉萍将二人的夫妻共同财产赠与他人，侵害了被监护人顾玉萍的合法权益；3、沈某并非本人签名，且当时其系无民事行为能力人，秦美云无证据证明其系沈某的合法监护人，无权代沈某签名，《协议书》内容不是沈某真实意思表示。一审法院认为，第一，关于顾玉萍、顾明辉的第一项理由，《协议书》并无落款时间，顾玉萍、顾明辉主张系2017年11月陈某神志不清时形成，并无相应证据予以证实，且当时顾明辉也在《协议书

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8367号上诉人（原审被告）：顾明辉，男，1980年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。上诉人（原审被告）：顾玉萍，女，1944年1月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海。法定代理人：顾明辉（系顾玉萍儿子），年籍同上。两上诉人之共同委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……