建设工程施工合同纠纷 （2021）晋05民终734号

李某2不认可的证据中，工人工资款与借支款、回填土款、塔吊资料不全罚款，考虑本案的实际情况，应该属实，已抵作了工程款；材料款，现有证据不能证明全部是李某2的工程所使用，防水找平层款，现有证据也不能证明应由李某2负担1.24万元。以上，一审法院只能以李某2认可了的1322.0377万元数额认定于某已支付的金额。被告现提供的证据不能证明其已支付的款项里包含50万元的履约保证金，现原告主张要求退还，因签订合同的是红旗渠建设公司、实际收款的是于某，故双方均对原告负有退还义务。至于原告提出的利息请求，因双方对该履约保证金约定的是不支付利息，故对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于某与被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司履约保证金500000元。二、驳回原告晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司要求被告红旗渠建设集团有限公司和被告于某支付利息的诉讼请求。本诉案件受理费10300元，

李某2不认可的证据中，工人工资款与借支款、回填土款、塔吊资料不全罚款，考虑本案的实际情况，应该属实，已抵作了工程款；材料款，现有证据不能证明全部是李某2的工程所使用，防水找平层款，现有证据也不能证明应由李某2负担1.24万元。以上，一审法院只能以李某2认可了的1322.0377万元数额认定于某已支付的金额。被告现提供的证据不能证明其已支付的款项里包含50万元的履约保证金，现原告主张要求退还，因签订合同的是红旗渠建设公司、实际收款的是于某，故双方均对原告负有退还义务。至于原告提出的利息请求，因双方对该履约保证金约定的是不支付利息，故对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终734号上诉人（原审被告）：于某，男，1981年5月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：尹某，山西昌和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码：×××（1-30）。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西君宜律师事……