劳动争议 （2017）粤03民终11145号

佳业达公司与朱魁标之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据佳业达公司的上诉意见与朱魁标的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、朱魁标的工资结构，即原审认定其工资构成为底薪2030元+岗位工资600元+加班工资是否正确。2、佳业达公司应否支付朱魁标2016年5月至7月的工资差额6108.98元、2014年8月1日至2016年4月30日加班工资差额19126.89元和高温津贴675元。3、佳业达公司解除与朱魁标的劳动合同是否违法。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于朱魁标的工资结构问题，佳业达公司上诉主张双方劳动合同虽然约定朱魁标工资结构为“底薪+岗位工资+加班工资”，但在实际合同履行过程中已经变更为“底薪+加班工资”。由于佳业达公司未能对其上诉主张提交证据予以证明。根据佳业达公司与朱魁标签订的劳动合同，朱魁标的工资结构明确约定为“底薪1808+岗位工资(100-1250)+加班工资”，朱魁标主张其工资结构为“底薪2030元+岗位工资600元+加班工资”与其提供的工资条以及劳动合同上述约定相印证，因此对于朱魁

佳业达公司与朱魁标之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据佳业达公司的上诉意见与朱魁标的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、朱魁标的工资结构，即原审认定其工资构成为底薪2030元+岗位工资600元+加班工资是否正确。2、佳业达公司应否支付朱魁标2016年5月至7月的工资差额6108.98元、2014年8月1日至2016年4月30日加班工资差额19126.89元和高温津贴675元。3、佳业达公司解除与朱魁标的劳动合同是否违法。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于朱魁标的工资结构问题，佳业达公司上诉主张双方劳动合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11145号上诉人（原审被告）：深圳市佳业达玻璃加工有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈西庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱魁标户籍地址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市佳业达玻璃加……