票据追索权纠纷 （2021）津02民终3252号

票据具有无因性，格瑞斯特公司持有的涉案电子商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，应认定其为合法持票人。格瑞斯特公司在汇票到期后提示付款未果，依法向涉案汇票的出票人、背书人行使追索权，符合法律规定，故格瑞斯特公司要求团泊新城公司、滨海市政公司、城建路桥公司、松江公司、中发公司、路通公司、鑫源公司连带给付票据款500000元及逾期付款利息（以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月28日起计算至付清之日止）之主张，于法有据，予以支持。团泊新城公司、滨海市政公司、城建路桥公司、松江公司、中发公司、路通公司、鑫源公司答辩事由依法不能成立，不予支持。关于格瑞斯特公司要求给付律师费20000元之主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：“一、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、天津市滨海市政建设发展有限公司、天津城建滨海路桥有限公司、天津市松江科技发展股份有限公司、中发建筑技术集团有限公司、天津

票据具有无因性，格瑞斯特公司持有的涉案电子商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，应认定其为合法持票人。格瑞斯特公司在汇票到期后提示付款未果，依法向涉案汇票的出票人、背书人行使追索权，符合法律规定，故格瑞斯特公司要求团泊新城公司、滨海市政公司、城建路桥公司、松江公司、中发公司、路通公司、鑫源公司连带给付票据款500000元及逾期付款利息（以500000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月28日起计算至付清之日止）之主张，于法有据，予以支持。团泊新城公司、滨海市政公司、城建路桥公司、松江公司、中发公司、路通公司、鑫源公司答辩事由依法不能成立，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3252号上诉人（原审被告）：中发建筑技术集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展五道****。法定代表人：杨俊伟，董事长。委托诉讼代理人：张培尧，天津蓝德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京格瑞斯特科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****整栋******。法定代表人：张康伟，董事。委托诉讼代理人：梁……