分家析产纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1069号

共同共有人没有约定不得分割共有的不动产或约定不明确的，在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有财产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，系争房屋产权登记于赵甲、赵乙、薛某三人名下且明确约定了共有形式为共同共有，现赵乙与薛某已解除婚姻关系，赵甲、赵乙、薛某共有基础已丧失，因此赵甲、赵乙要求依法分割系争房屋的诉请，法院予以准许。综合考量系争房屋共有人的家庭关系、出资情况、抵押贷款及还贷情况等因素，并结合双方当事人的庭审意见，法院认为系争房屋由赵甲、赵乙继续共同共有为宜，剩余贷款可继续由赵乙继续负担，赵甲、赵乙应支付薛某相应的房屋折价款。关于房屋折价款的具体数额，赵甲、赵乙提出系争房屋的定金、首付款、两次一次性提前偿还商业贷款及装修支出均由赵甲出资的主张依据不足，法院难以采信。但赵甲、赵乙提供的部分取款记录与系争房屋购房款支付及一次性偿还贷款在时间和金额上确实相吻合，可以推定赵甲对系争房屋的部分贡献。同理，薛某提供的首付当天取款记录与本案的关联性，法院也予以认可。至于系争房屋的装修残值，鉴于双方均无足够证据证明各自对系争房屋装修

共同共有人没有约定不得分割共有的不动产或约定不明确的，在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有财产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，系争房屋产权登记于赵甲、赵乙、薛某三人名下且明确约定了共有形式为共同共有，现赵乙与薛某已解除婚姻关系，赵甲、赵乙、薛某共有基础已丧失，因此赵甲、赵乙要求依法分割系争房屋的诉请，法院予以准许。综合考量系争房屋共有人的家庭关系、出资情况、抵押贷款及还贷情况等因素，并结合双方当事人的庭审意见，法院认为系争房屋由赵甲、赵乙继续共同共有为宜，剩余贷款可继续由赵乙继续负担，赵甲、赵乙应支付薛某相应的房屋折价款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1069号上诉人（原审被告）薛某。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵甲。委托代理人孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵乙。上诉人薛某因分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……