建设工程施工合同纠纷 （2017）川16民终434号

张仁明、张仁元以实际并不存在的渝海公司的名义与华庆公司所签订的建设工程施工合同，因张仁明、张仁元不具备建设施工企业资质，故建设工程施工合同无效。张仁明、张仁元按照华庆公司的要求进行了施工，该工程已竣工，且华庆公司已于2010年入住并将建筑物的房屋所有权证办理到自己公司名下。广安市前锋区建设工程质量安全监督站于2013年11月1日出具的工程质量综合评价为“合格工程”。现张仁明、张仁元以实际施工人要求华庆公司支付剩余工程款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于工程款的数额，应依据双方认可的工程总价款减去华庆公司已经支付的工程款。主合同中的总价款为5201168元，增补工程双方确认的工程价款为907388.75元，扣除已支付的453万元，华庆公司还应向张仁明、张仁元支付1578556.75元。对于公路（含主干道、次干道）、办公楼增加及门卫室增加的工程、围墙不锈钢栏杆制作安装费、6#厂房办公室、卷闸门制作及安装、预埋件人工及材料、1#厂房平场（装载机台班费）等双方还有争议的部分，暂不做处理，待双方核实清楚后，张仁明、张仁元可向华庆公司另行主张权利。至于逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建

张仁明、张仁元以实际并不存在的渝海公司的名义与华庆公司所签订的建设工程施工合同，因张仁明、张仁元不具备建设施工企业资质，故建设工程施工合同无效。张仁明、张仁元按照华庆公司的要求进行了施工，该工程已竣工，且华庆公司已于2010年入住并将建筑物的房屋所有权证办理到自己公司名下。广安市前锋区建设工程质量安全监督站于2013年11月1日出具的工程质量综合评价为“合格工程”。现张仁明、张仁元以实际施工人要求华庆公司支付剩余工程款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于工程款的数额，应依据双方认可的工程总价款减去华庆公司已经支付的工程款。主合同中的总价款为5201168元，增补工程双方确认的工程价款为9073

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终434号上诉人（原审被告）：广安华庆塑业有限公司，住所地广安市前锋区前锋工业园区。法定代表人：郑光辉，总经理。委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁明，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省广安市。被上诉人（原审原告）：张仁元，男，生于1968年12……