劳动争议 （2015）惠中法民三终字第124号

上诉人开除被上诉人是基于被上诉人在担任营销策划经理期间，工作不负责多次出现工作过失及违反劳动纪律，给公司及集团造成较大经济及形象损失。为此举证了被上诉人的考勤记录、区域模型确认单，工作邮件及费用报销单等共十一份证据。但从其提交证据的关联性来看，不能证明被上诉人的较大经济损失是由上诉人造成的。再结合上诉人处关于营销策划经理岗位说明书的职务概况、工作职责及工作权限等说明来看，被上诉人造成的损失与其所处岗位职责也是不符的，根据其职责被上诉人是跟进相关工作，对决策不具有权限。即上诉人所称经济损失不足以证明为被上诉人直接造成。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。本判决为终审判决。审　判　长　　朱莉娜代理审判员　　李旭兵代理审判员　　邱炜炜二〇一五年五月四日书　记　员　　林晓玲附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

上诉人开除被上诉人是基于被上诉人在担任营销策划经理期间，工作不负责多次出现工作过失及违反劳动纪律，给公司及集团造成较大经济及形象损失。为此举证了被上诉人的考勤记录、区域模型确认单，工作邮件及费用报销单等共十一份证据。但从其提交证据的关联性来看，不能证明被上诉人的较大经济损失是由上诉人造成的。再结合上诉人处关于营销策划经理岗位说明书的职务概况、工作职责及工作权限等说明来看，被上诉人造成的损失与其所处岗位职责也是不符的，根据其职责被上诉人是跟进相关工作，对决策不具有权限。即上诉人所称经济损失不足以证明为被上诉人直接造成。综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第124号上诉人（原审原告）：惠州市大亚湾庆祥实业有限公司。法定代表人：杨景成，职务：出纳。委托代理人：文斌，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾思慧。委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。上诉人惠州市大亚湾庆祥实业有限公司因与被上诉人艾思慧劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（20……