劳动争议 （2013）汴民终字第1191号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于翟玉生主张工资的诉求，1995年9月12日，开封市人民百货大楼召开办公会研究决定国外业务不再开展，不再发放翟玉生工资，从翟玉生、开封市人民百货大楼双方所提供的证据可以显示翟玉生对此事是明知的。其后翟玉生在未向开封市人民百货大楼提供正常劳动的前提下，于2012年4月向劳动仲裁部门申请仲裁，要求开封市人民百货大楼支付工资及出国津贴费，仲裁裁决结果为不予受理，庭审中翟玉生未提供有效证据证明其主张，故对翟玉生该项诉求不予支持。关于翟玉生向开封市人民百货大楼所主张的“国外津贴费”属差旅费范畴，该项主张不属劳动争议的范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告翟玉生的诉讼请求。案件受理费10元，由翟玉生承担。翟玉生不服原审判决上诉称，翟玉生系开封市人民百货大楼公司员工。1994年6月份，百货大楼为了开拓国际贸易业务，委派翟玉生等人到匈牙利、罗马尼亚从事对外贸易工作，在国外期间规定除享受正常工资待遇外，还享受援外出国人员国外津贴费，1996年12月份国外业务不再开展，但百货大楼却拖欠翟玉生工资及津贴费843970

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于翟玉生主张工资的诉求，1995年9月12日，开封市人民百货大楼召开办公会研究决定国外业务不再开展，不再发放翟玉生工资，从翟玉生、开封市人民百货大楼双方所提供的证据可以显示翟玉生对此事是明知的。其后翟玉生在未向开封市人民百货大楼提供正常劳动的前提下，于2012年4月向劳动仲裁部门申请仲裁，要求开封市人民百货大楼支付工资及出国津贴费，仲裁裁决结果为不予受理，庭审中翟玉生未提供有效证据证明其主张，故对翟玉生该项诉求不予支持。关于翟玉生向开封市人民百货大楼所主张的“国外津贴费”属差旅费范畴，该项主张不属劳动争议的范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第1191号上诉人（原审原告）翟玉生。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）开封市人民百货大楼。法定代表人江亚，经理。委托代理人崔国钟，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。上诉人翟玉生与被上诉人开封市人民百货大楼劳动争议纠纷一案，翟玉生于2012年4月23日诉至开封市鼓楼区人民法院（下称原审法院……