劳动争议 （2014）渝五中法民终第03084号

关于周东是否与博盛公司具有劳动关系的问题，周东已经举示了证人柏春燕等人的证言，上诉人原法定代表人曹阳的打款记录以及何德凤、周东的暂住证和曾居住在博盛公司职工宿舍的视频资料等证据，其中，证人柏春燕的证人身份可以通过加盖有博盛公司公章、柏春燕本人签名的单价表予以证实。上述证据已经形成证据锁链，对待证事实的证明力达到了高度盖然性标准。同时，博盛公司没有举示相应证据予以反驳，周东举示的证据属于优势证据。故应认定周东与博盛公司具有劳动关系。对于周东的工资标准问题，因用人单位对劳动者具有管理的职责，劳动者的薪资标准及发放情况，用人单位应当制作工资表备查。现上诉人不能举示劳动者的工资表，又不能说明曹阳向周东五次打款的原因，周东称该款为其与何德凤二人的工资，本院予以采信。由于双方均不能证实周东与何德凤的工资标准，一审法院以公平原则，认定何德凤与周东具有相同的工资，进而按照五次打款的金额确定周东相应月工资标准，并无不当。综上，上诉人的上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

关于周东是否与博盛公司具有劳动关系的问题，周东已经举示了证人柏春燕等人的证言，上诉人原法定代表人曹阳的打款记录以及何德凤、周东的暂住证和曾居住在博盛公司职工宿舍的视频资料等证据，其中，证人柏春燕的证人身份可以通过加盖有博盛公司公章、柏春燕本人签名的单价表予以证实。上述证据已经形成证据锁链，对待证事实的证明力达到了高度盖然性标准。同时，博盛公司没有举示相应证据予以反驳，周东举示的证据属于优势证据。故应认定周东与博盛公司具有劳动关系。对于周东的工资标准问题，因用人单位对劳动者具有管理的职责，劳动者的薪资标准及发放情况，用人单位应当制作工资表备查。现上诉人不能举示劳动者的工资表，又不能说明曹阳向周东

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终第03084号上诉人（原审原告）重庆博盛套装门有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，组织机构代码69391623-X。法定代表人宁晋辉，总经理。委托代理人龚海滨、李庆，重庆云缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周东。委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。重庆博盛套装门有限公司（下称“博盛公司”）因与周东劳动争议一案，不……