建设工程分包合同纠纷 （2014）宿中民一终字第00576号

本案争议的焦点为：是否应追加常建新为本案被告；李某核算的工程量及工程价款能否作为定案依据及未付郑中南工程款的具体数额；紫光公司、张玉柱、芦岭煤矿是否应向郑正南支付工程款。对于是否要应追加常建新为本案被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条等法律规定，必须共同进行诉讼的当事人，是指当事人一方或双方为二人（含二人）以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系，人民法院认为必须一同进行诉讼的当事人。其主要法律特征之一为诉讼不可分割性。本案中，常建新以春城公司、鑫达施工队的名义分别与紫光公司签订芦岭煤矿工厂污水处理工程承包协议，而郑中南与紫光公司芦岭项目部签订了协议，张玉柱、邢学勤签字认可，即常建新与紫光公司之间及郑中南与紫光公司芦岭项目部、张玉柱之间均系承揽合同关系。协议签订前，郑中南与常建新之间存在承揽合同关系，当常建新将工程转让给张玉柱后，郑中南与常建新之间承揽合同关系终止。因此，常建新并不是必要共同诉讼人。再者，因郑中南及紫光公司、张玉柱、芦岭煤矿均表示找不到常建新，庭审时郑中南明确表示不同意追加常建新为本案的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人

本案争议的焦点为：是否应追加常建新为本案被告；李某核算的工程量及工程价款能否作为定案依据及未付郑中南工程款的具体数额；紫光公司、张玉柱、芦岭煤矿是否应向郑正南支付工程款。对于是否要应追加常建新为本案被告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条等法律规定，必须共同进行诉讼的当事人，是指当事人一方或双方为二人（含二人）以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系，人民法院认为必须一同进行诉讼的当事人。其主要法律特征之一为诉讼不可分割性。本案中，常建新以春城公司、鑫达施工队的名义分别与紫光公司签订芦岭煤矿工厂污水处理工程承包协议，而郑中南与紫光公司芦岭项目部签订了协议，张玉柱、邢学勤签字认可，

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00576号上诉人（一审被告）：张玉柱，男，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑中南，男，汉族，1967年12月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。一审被告：安徽紫光环保有限公司。法定代表人：蒋建军，该公司总经理。一审被告：淮北矿业股份有限公司芦岭……