婚约财产纠纷 （2019）赣06民终503号

被告王某1、陈某借婚姻索要原告钱物22.6万元，其中1.8万打发礼已给付了被告亲戚，因此，此1.8万元不属礼金返还范围。被告实际收受礼金为20.86元。因原告童某1与被告王某1同居只有两天，在一起生活的时间很短，此20.86万元礼金应绝大部分返还为宜。被告虽主动向原告返还了礼金16.9万元（含5千元转账借款），因双方未达成返还财产的书面协议，也不是经过人民调解委员会的调解，虽返还财产有媒人在场，因返还财产的行为没有做到事了案结，因此被告应继续返还给原告礼金2.8万元为妥当，对被告要求驳回原告诉求的辩称意见不予支持。被告王某1辩称原告个人给付其3314元是赠予行为，因是原告童某1与被告王某1个人之间发生的行为，不属礼金范围，支持被告该辩称意见，此3314元可不予返还。原告自述其给付被告王某1领取结婚证4000元及上门转面礼2000元因被告不认可，且无证据证明，不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第一条、第二条的规定，判决：被告王某1、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内向原告童某

被告王某1、陈某借婚姻索要原告钱物22.6万元，其中1.8万打发礼已给付了被告亲戚，因此，此1.8万元不属礼金返还范围。被告实际收受礼金为20.86元。因原告童某1与被告王某1同居只有两天，在一起生活的时间很短，此20.86万元礼金应绝大部分返还为宜。被告虽主动向原告返还了礼金16.9万元（含5千元转账借款），因双方未达成返还财产的书面协议，也不是经过人民调解委员会的调解，虽返还财产有媒人在场，因返还财产的行为没有做到事了案结，因此被告应继续返还给原告礼金2.8万元为妥当，对被告要求驳回原告诉求的辩称意见不予支持。被告王某1辩称原告个人给付其3314元是赠予行为，因是原告童某1与被告王某1个人

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终503号上诉人（原审被告）：王某1，女，1992年6月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人（原审被告）：陈某，女，1970年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区（五期）二栋110号米说营养早餐店。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童某1，男，1990年8月6日出生，汉族，……