机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖13民监13号

申请再审人赵犇在申请过程中提供了交警部门对九位知情人的调查笔录，经审查，九人中，赵云生、赵虎、李平、娄月华四人事发时不在现场，对事故发生时三轮车的动静状态不清楚。受害者陈召宝述称其驾驶摩托车行驶至事故地点时，赵犇驾驶三轮车突然倒出，其避让不及，导致事故发生。赵犇述称其驾驶三轮车熄火后停在路北面，之后发生的事故他不知道。另外三位目击证人申思举、赵某、戚某，赵某在接受询问时称对事故发生时三轮车的具体情况已记不清楚。申思举、戚某两人的证词内容一致，均证明赵犇的车辆停止后发生的交通事故与赵犇的陈述能相互印证。综合审查以上证据，除陈召宝自述内容外，并无其他证据能够证明该事故的发生是因赵犇倒车行为所致，交警部门以该事故的发生是因赵犇倒车行为所致并引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”，认定赵犇负本起事故的主要责任缺乏证据证明。因此，赵犇在申请再审过程中提供的证据，足以推翻原审判决所认定的事实。再审申请人赵犇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一

申请再审人赵犇在申请过程中提供了交警部门对九位知情人的调查笔录，经审查，九人中，赵云生、赵虎、李平、娄月华四人事发时不在现场，对事故发生时三轮车的动静状态不清楚。受害者陈召宝述称其驾驶摩托车行驶至事故地点时，赵犇驾驶三轮车突然倒出，其避让不及，导致事故发生。赵犇述称其驾驶三轮车熄火后停在路北面，之后发生的事故他不知道。另外三位目击证人申思举、赵某、戚某，赵某在接受询问时称对事故发生时三轮车的具体情况已记不清楚。申思举、戚某两人的证词内容一致，均证明赵犇的车辆停止后发生的交通事故与赵犇的陈述能相互印证。综合审查以上证据，除陈召宝自述内容外，并无其他证据能够证明该事故的发生是因赵犇倒车行为所致，交

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民监13号再审申请人（原审被告）：赵犇，男，1995年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：赵虎，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系赵犇之父。被申请人（一审原告）：陈召宝，男，1987年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被申请人（一审被……