商品房预售合同纠纷 （2015）东中法民一终字1620号

匡仁玉主张案涉《商品房买卖合同》及附件内容违反了《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第五款、第五十四条第二款的规定，应属无效合同，为此，匡仁玉提供了电子邮件、置业计划书、广告等为证。由于盈泰公司对电子邮件、置业计划书、广告等证据不予确认，对该证据的真实性，原审法院不予确认，匡仁玉的该项主张，原审法院不予采信。案涉《商品房买卖合同》是盈泰公司、匡仁玉双方签订，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原审法院依法予以确认。本案中，由于匡仁玉未能支付购房余款368000元，盈泰公司主张解除《商品房买卖合同》，匡仁玉亦主张案涉合同不能继续履行，故盈泰公司主张解除双方于2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》（编号20140115C890FD211072），原审法院予以支持。案涉《商品房买卖合同》解除后，盈泰公司应向匡仁玉退回购房首期款，匡仁玉可另行起诉解决。关于违约金。原审被告匡仁玉未能按期支付购房款余款，导致合同履行不能，已构成违约，根据《商品房买卖合同》附件五第一条“因买受人自身原因（如资料不全、个人信用问题、供款能力不足或不符合贷款条件等），致使出卖人不能按约

匡仁玉主张案涉《商品房买卖合同》及附件内容违反了《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第五款、第五十四条第二款的规定，应属无效合同，为此，匡仁玉提供了电子邮件、置业计划书、广告等为证。由于盈泰公司对电子邮件、置业计划书、广告等证据不予确认，对该证据的真实性，原审法院不予确认，匡仁玉的该项主张，原审法院不予采信。案涉《商品房买卖合同》是盈泰公司、匡仁玉双方签订，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原审法院依法予以确认。本案中，由于匡仁玉未能支付购房余款368000元，盈泰公司主张解除《商品房买卖合同》，匡仁玉亦主张案涉合同不能继续履行，故盈泰公司主张解除双方于2014年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字1620号上诉人（原审被告）：匡仁玉。委托代理人：李瑱。被上诉人（原审原告）：东莞市盈泰房地产开发有限公司，住所地：东莞市南城区胜和路金盈大厦1006室。营业执照注册号：441900000168595。法定代表人：郭映光。委托代理人：陈建，该公司员工。委托代理人：师利娟，该公司员工。上诉人匡仁玉因与被上诉人东莞市盈泰房地产开发有限……