劳动争议 （2015）浙杭民终字第3309号

亚林公司、毛开容之间的劳动关系合法有效，职工发生工伤事故后，有权依法享受相关的工伤待遇，本案毛开容的工伤保险系亚林公司伤后补交，故亚林公司应承担相应的工伤保险责任。针对亚林公司的主张，首先，关于停工留薪期工资标准，亚林公司并未提供证据证明毛开容伤前的工资标准，前述仲裁裁决参照毛开容受伤时上一年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算并无不妥，故该项主张不予支持；其次，关于亚林公司主张不予支付住院护理费，理由为“毛开容住院时院方未通知亚林公司需要护理，且毛开容不存在生活不能自理问题”等，该主张缺乏事实和法律依据，故不予支持，仲裁裁决按121元／天×7天的标准计算住院护理费尚属合理；最后，关于亚林公司主张不予支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，理由为“毛开容受伤在试用期内，双方未签订劳动合同，不存在解除合同问题”等，该主张无事实和法律依据；双方均认可劳动关系已解除，原审法院予以确认，解除的时间节点应确定为停工留薪期届满次日，故对裁决关于劳动关系解除以及两金的计算标准、金额予以认定。此外，仲裁裁决中关于一次性伤残补助金、住院伙食补助费及医疗费的计算符合法律规定，且双方未提出异议，故予以

亚林公司、毛开容之间的劳动关系合法有效，职工发生工伤事故后，有权依法享受相关的工伤待遇，本案毛开容的工伤保险系亚林公司伤后补交，故亚林公司应承担相应的工伤保险责任。针对亚林公司的主张，首先，关于停工留薪期工资标准，亚林公司并未提供证据证明毛开容伤前的工资标准，前述仲裁裁决参照毛开容受伤时上一年度浙江省在岗职工月平均工资标准计算并无不妥，故该项主张不予支持；其次，关于亚林公司主张不予支付住院护理费，理由为“毛开容住院时院方未通知亚林公司需要护理，且毛开容不存在生活不能自理问题”等，该主张缺乏事实和法律依据，故不予支持，仲裁裁决按121元／天×7天的标准计算住院护理费尚属合理；最后，关于亚林公司主

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3309号上诉人（原审原告）：杭州亚林玻璃有限公司。法定代表人：黄建鹏。委托代理人：卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛开容。上诉人杭州亚林玻璃有限公司（以下简称亚林公司）因yi与被上诉人毛开容劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月……