服务合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1726号

本案争议的焦点为张庆荣是否在黄新经营的酒店摔倒受伤及黄新对于张庆荣的损伤是否存在过错。首先，对于张庆荣如何受伤，双方虽各执一词，但在公安机关事后向黄新的员工严大俊所做的询问笔录中，严大俊称“带走两个，还有一个在下台阶的时候自己摔了一跤。”“我听说他被台阶绊倒，具体怎么摔的我没看到，这个客人比较清醒，后来我们有人送他回家了”。其次，黄新一方于事发当天16：30左右将张庆荣送回家，直至当晚19：00左右张庆荣就医确诊为左髌骨粉碎性骨折，黄新并无证据可以证明此期间因其他原因造成了张庆荣受伤，而张庆荣在醉酒情况下，亦存在因判断能力降低而未能及时发现身体受伤的可能。综上分析，张庆荣的伤情在黄新酒店就餐过程中形成这一事实已具备了高度盖然性。从事宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。经营者所负安全保障义务的界限，应根据其行业的性质、特点和条件，在合理的范围内采取合理措施防止险情、阻止损害的发生。本案中，黄新作为酒店经营者，应为消费者提供安全的消费场所和环境，遇到诸如张庆荣这类过量饮酒的顾客，黄新应当加以照顾，如发生矛盾应妥善解决，而不

本案争议的焦点为张庆荣是否在黄新经营的酒店摔倒受伤及黄新对于张庆荣的损伤是否存在过错。首先，对于张庆荣如何受伤，双方虽各执一词，但在公安机关事后向黄新的员工严大俊所做的询问笔录中，严大俊称“带走两个，还有一个在下台阶的时候自己摔了一跤。”“我听说他被台阶绊倒，具体怎么摔的我没看到，这个客人比较清醒，后来我们有人送他回家了”。其次，黄新一方于事发当天16：30左右将张庆荣送回家，直至当晚19：00左右张庆荣就医确诊为左髌骨粉碎性骨折，黄新并无证据可以证明此期间因其他原因造成了张庆荣受伤，而张庆荣在醉酒情况下，亦存在因判断能力降低而未能及时发现身体受伤的可能。综上分析，张庆荣的伤情在黄新酒店就餐过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1726号上诉人（原审原告）张庆荣。上诉人（原审被告）黄新。上诉人张庆荣、黄新因服务合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年6月23日中午，张庆荣和两个男……