机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏03民申90号

首先，根据原审查明的事实，本案事故发生时，被申请人张祖新驾驶两轮电动车沿丰县东环北路由南往北正常行驶，申请人蒋贤光驾驶农用三轮车沿丰县东环北路由北向南行驶至交叉路口时左转弯。该交通事故虽然未经虽未经公安机关处理，但《中华人民共和国道路交通安全法第五十一条》第（七）项对此明确规定“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”，原审法院据此确认申请人蒋贤光因违反上述规定而承担涉案交通事故的全部责任，具有法律依据，并无不当。申请人关于涉案交通事故未经公安机关认定，不应作为交通事故纠纷的主张不能成立。其次，关于原审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，申请人要求对被申请人张祖新的伤残等级进行重新鉴定，但是未提出证据证明原鉴定意见存在上述规定中的任一情

首先，根据原审查明的事实，本案事故发生时，被申请人张祖新驾驶两轮电动车沿丰县东环北路由南往北正常行驶，申请人蒋贤光驾驶农用三轮车沿丰县东环北路由北向南行驶至交叉路口时左转弯。该交通事故虽然未经虽未经公安机关处理，但《中华人民共和国道路交通安全法第五十一条》第（七）项对此明确规定“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”，原审法院据此确认申请人蒋贤光因违反上述规定而承担涉案交通事故的全部责任，具有法律依据，并无不当。申请人关于涉案交通事故未经公安机关认定，不应作为交通事故纠纷的主张不能成立。其次，关于原审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申90号审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋贤光，农民。委托代理人：刘焕坤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖新。委托代理人：孙宗孝。再审申请人蒋贤光因与被申请人张祖新机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4602号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋贤光……