合同纠纷 （2016）苏04民终449号

运输公司与邓大华签订的客运班次内部车价抵偿责任经营合同，实际系承包经营合同，该合同系双方当事人在自愿平等基础上签订，不违反法律行政法规强制性规定，当属有效。双方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。在承包合同期满后，运输公司与邓大华按照承包经营合同约定进行结算，返还邓大华交付的剩余车辆车价抵偿金，并已由邓大华收取，符合双方的约定。邓大华诉称运输公司强行终止经营合同，利用承包经营合同中的霸王条款非法占有邓大华车价抵偿金，没有事实依据。因运输公司是依据《企业所得税实施条例》的规定，对固定资产计算折旧的年限确定车辆车价抵偿金，并在承包经营合同中明确约定折旧金额，对此邓大华应当明知，并未在合同签订和履行过程中提出异议。邓大华在合同履行期满结算后，提出运输公司应当按照机动车强制报废标准规定的车辆使用年限折旧，因《机动车强制报废标准规定》是从保障道路交通安全等方面出发，对机动车强制报废使用年限的规定，而非车辆折旧使用年限的规定，并不能以此年限确定机动车辆折旧价值，且该要求与承包经营合同约定明显不符。故邓大华要求按《机动车强制报废标准规定》规定的机动车强制报废使用年限计算车价抵偿金请求不能成立。运输

运输公司与邓大华签订的客运班次内部车价抵偿责任经营合同，实际系承包经营合同，该合同系双方当事人在自愿平等基础上签订，不违反法律行政法规强制性规定，当属有效。双方当事人均应按合同约定行使权利履行义务。在承包合同期满后，运输公司与邓大华按照承包经营合同约定进行结算，返还邓大华交付的剩余车辆车价抵偿金，并已由邓大华收取，符合双方的约定。邓大华诉称运输公司强行终止经营合同，利用承包经营合同中的霸王条款非法占有邓大华车价抵偿金，没有事实依据。因运输公司是依据《企业所得税实施条例》的规定，对固定资产计算折旧的年限确定车辆车价抵偿金，并在承包经营合同中明确约定折旧金额，对此邓大华应当明知，并未在合同签订和履

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终449号上诉人（原审原告）邓大华，男，汉族，1964年7月20日生，住常州市金坛区。委托代理人王国庆、汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金坛市公路运输有限公司，住所地常州市金坛区良常路99-6号。法定代表人韩永祥，该公司董事长。委托代理人李海航，该公司员工。上诉人邓大华因与被上诉人金坛市公路运输有限公司（以下……