房屋买卖合同纠纷 （2021）皖08民终218号

本案争议的焦点为，被告中亿公司是否存在擅自更改新街家园小区5幢规划行为；原告何宗元所受财产损失与被告中亿公司是否存在因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告何宗元向法院提交的所有证据既不能证明中亿公司擅自变更新街家园小区规划，也不能证明中亿公司在出售新街家园小区5幢109室时严重违约。而被告中亿公司提供的证据，形成了一条完整清晰的证据链，足以证明新街家园小区5幢住宅楼规划标高由15.4米调整为14.4米及不设地下室是经过政府主管部门批准，且原告何宗元家庭财产所受损失系灾害所致，与被告中亿公司无关。综上所述，原告何宗元的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，法院不予支持。被告中亿公司关于驳回原告诉讼请求的辩称意见于法有据，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决：驳回原告何宗元的全部诉讼请求。案件受理费974元，减半收取487元，由原告何宗元负担。 二审庭

本案争议的焦点为，被告中亿公司是否存在擅自更改新街家园小区5幢规划行为；原告何宗元所受财产损失与被告中亿公司是否存在因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告何宗元向法院提交的所有证据既不能证明中亿公司擅自变更新街家园小区规划，也不能证明中亿公司在出售新街家园小区5幢109室时严重违约。而被告中亿公司提供的证据，形成了一条完整清晰的证据链，足以证明新街家园小区5幢住宅楼规划标高由15.4米调整为14.4米及不设地下室是经过政府主管部门批准，且原告何宗

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终218号 上诉人（原审原告）：何宗元，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：桐城市中亿房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠西路龙泉居**。 法定代表人：徐文海，该公司经理。 委托诉讼代理人：高国祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。 上诉人何宗元因与被上诉人桐城市中亿房地……