委托合同纠纷 （2015）青民二商终字第260号

本案争议的焦点为被上诉人是否应作为于增财的连带责任人向上诉人承担还款义务。本案中，委托合同关系发生在上诉人与于增财之间，被上诉人不是合同主体。已经生效的山东省平度市人民法院（2012）平刑初字第525号刑事判决已查实被上诉人将收取上诉人的30000元已全部转交给了于增财，因此，被上诉人只是作为居间人参与到上诉人与于增财的合同关系中。上诉人主张被上诉人与于增财系合伙关系，没有证据证明，本院不予认定。上诉人主张被上诉人以担保人的身份在收条上签字，但担保关系应以当事人的明确表示作为成立要件，被上诉人仅在收条上签字，并不能推定其担保人的身份。上诉人主张被上诉人口头承诺以自己的财产作为担保，但该主张没有证据证明，本院不予支持。综上，被上诉人与于增财既不是合伙关系，被上诉人亦不是于增财的担保人，因此，被上诉人不应作为于增财的连带责任人向上诉人承担还款义务。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人任洪田负担。本判决为终审

本案争议的焦点为被上诉人是否应作为于增财的连带责任人向上诉人承担还款义务。本案中，委托合同关系发生在上诉人与于增财之间，被上诉人不是合同主体。已经生效的山东省平度市人民法院（2012）平刑初字第525号刑事判决已查实被上诉人将收取上诉人的30000元已全部转交给了于增财，因此，被上诉人只是作为居间人参与到上诉人与于增财的合同关系中。上诉人主张被上诉人与于增财系合伙关系，没有证据证明，本院不予认定。上诉人主张被上诉人以担保人的身份在收条上签字，但担保关系应以当事人的明确表示作为成立要件，被上诉人仅在收条上签字，并不能推定其担保人的身份。上诉人主张被上诉人口头承诺以自己的财产作为担保，但该主张没有

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第260号上诉人（原审原告）任洪田。被上诉人（原审被告）郭林。委托代理人王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。上诉人任洪田因与被上诉人郭林委托合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，由审判员曲波担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员刘歆鑫共同……