民间借贷纠纷 （2019）闽0212民初131号

合法的债权受法律保护，债务应当清偿。 原告主张被告邱顺昌拖欠其借款，提供邱顺昌签署的《还款承诺书》作为证据，本院根据原告提供的证据并结合双方当庭陈述，对原告主张的借款事实予以确认。 关于利息问题。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”本案中，原告主张双方原先口头约定月利率2%，但并未提供任何证据加以证实。 同时，原告认为《还款协议书》载明若未按约定还款，需按原定利息计算还款，但是该协议书无法体现原定利息约定是多少，属于约定不明确，根据前述规定，视为不支付利息。 故，原告要求被告支付借款利息，证据不足，本院不予支持。 关于施美丽支付的14000元的性质问题。 如前分析，原告与邱顺昌之间的借款并未明确约定利息，同时原告让其丈人苏温煌代为出具的《收条》亦写着“还欠款现金壹万元整”，明确说明系还欠款而非支付利息。 因此，施美丽支付给原告的14000元应视为偿还借款本金。 故，被告邱顺昌尚欠原告借款本金为106000元。 关于施美丽的责任问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解

林海满与邱顺昌、施美丽民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初131号 原告：林海满，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：邱顺昌（曾用名张顺昌）男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：施美丽，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林海满与被告邱顺昌、施美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开……