错误执行赔偿 （2021）京03行赔终43号

针对涉案建筑物、构筑物及附属物损失、物品损失及顺天门窗公司主张的其他损失，（2019）京0113行赔初11号行政赔偿判决书已经作出认定，且经二审程序予以维持。根据规定，顺天门窗公司如对生效判决持有异议，应当通过审判监督程序寻求救济，而不应通过另行起诉的方式主张权利。故对顺天门窗公司的上述赔偿请求一审法院不再重复处理。对于顺天门窗公司主张的残值损失，虽然涉案建筑物未取得规划审批手续，但拆除后的建筑材料残值系顺天门窗公司的合法财产，属于赔偿范畴。本案中，李桥镇政府强制拆除当天通过短信形式告知顺天门窗公司法定代表人处置建筑残值的期限以及逾期未处置的后果，强制拆除后，顺天门窗公司自行售卖了一部分建筑残值，后李桥镇政府将剩余部分予以清理。但由于现有证据不能证明李桥镇政府清理时给顺天门窗公司限定的自行清理期限已经届满，亦不能证明顺天门窗公司对剩余残值的处置已经明确表示放弃，故李桥镇政府对顺天门窗公司主张的建筑残值损失应当承担一定的赔偿责任。鉴于双方提交的证据均不能证明因强制拆除行为造成上述损失的具体情况，故一审法院结合在案证据以及顺天门窗公司已经自行出售部分残值等情况，酌情确定赔偿数额。综上，依照

针对涉案建筑物、构筑物及附属物损失、物品损失及顺天门窗公司主张的其他损失，（2019）京0113行赔初11号行政赔偿判决书已经作出认定，且经二审程序予以维持。根据规定，顺天门窗公司如对生效判决持有异议，应当通过审判监督程序寻求救济，而不应通过另行起诉的方式主张权利。故对顺天门窗公司的上述赔偿请求一审法院不再重复处理。对于顺天门窗公司主张的残值损失，虽然涉案建筑物未取得规划审批手续，但拆除后的建筑材料残值系顺天门窗公司的合法财产，属于赔偿范畴。本案中，李桥镇政府强制拆除当天通过短信形式告知顺天门窗公司法定代表人处置建筑残值的期限以及逾期未处置的后果，强制拆除后，顺天门窗公司自行售卖了一部分建筑残

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京03行赔终43号上诉人（一审原告）北京顺天金属门窗有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村委会西600米。法定代表人王秋利，总经理。委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托代理人孙事龙，北京京展律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，……