侵害作品信息网络传播权纠纷 （2013）肇中法民三初字第118号

部分作论证。双方当事人对于网警支队出具的《复函》及《补充说明》的质证意见：原告网尚公司认为，网警支队出具的《复函》及《补充说明》不具备法律效力。即使是大新网吧经查询在公证书载明的时间没有公证书所载取证、公证人员的上网记录，也不表示公证取证人员没有到网吧进行公证取证，理由：1、网警支队出具的《复函》属于存在证据，并非是原始证据，如网吧经营时存在违规不予登记上网人员身份的，则网警支队就没有真正上网人员的上网记录；2、网警支队在出具上述上网记录时并没有原始的数据库予以作证；3、本案网吧没有上网记录，不排除网吧不登记上网人员身份或者存在网吧漏报及网吧经营时不与网监连线的情况，这些情况均可致网监无法查到相应的上网记录；4、根据公证法规定，公证书作出后即具有证明效力，除非网吧有相反的证据予以推翻，但网警支队出具的《复函》不属于相反的证据；5、如公证人员出具虚假公证，网吧可以根据相关法律规定申请撤销公证书，但其并未行使该权利。6、网警支队作出的《补充说明》是对其自身情况的说明，网尚公司无法核实。被告大新网吧的质证意见：对于网警支队出具的《复函》及《补充说明》的真实性、合法性及关联性均予以认可。当事人

部分作论证。双方当事人对于网警支队出具的《复函》及《补充说明》的质证意见：原告网尚公司认为，网警支队出具的《复函》及《补充说明》不具备法律效力。即使是大新网吧经查询在公证书载明的时间没有公证书所载取证、公证人员的上网记录，也不表示公证取证人员没有到网吧进行公证取证，理由：1、网警支队出具的《复函》属于存在证据，并非是原始证据，如网吧经营时存在违规不予登记上网人员身份的，则网警支队就没有真正上网人员的上网记录；2、网警支队在出具上述上网记录时并没有原始的数据库予以作证；3、本案网吧没有上网记录，不排除网吧不登记上网人员身份或者存在网吧漏报及网吧经营时不与网监连线的情况，这些情况均可致网监无法查到

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）肇中法民三初字第118号原告：北京网尚文化传播有限公司。法定代表人：成立辉，该公司经理。委托代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被告：怀集县X镇大新网吧。投资人：郭志雄。委托代理人：潘立锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）诉被告怀集县X镇大新网吧（……