合同纠纷 （2013）二中民终字第16683号

在无充分证据证实关江辉实际出资情况的情况下，2010年1月13日网签的《存量房屋买卖合同》及当日的二手房交易税务发票和中介费收据在证据形式上形成了证据链。较之2007年12月12日的《协议书》，由于缺乏房屋款项交付的证据佐证，难以就房屋买卖交易形成完整的证据链，其证明力低于2010年1月13日网签的《存量房屋买卖合同》。因此，关于房屋交易形成时间，法院采信杜绍昆的主张。关于杜绍昆是否因振兴公司与关江辉的交易行为而受损的问题。根据《关于“京城雅居”商品房处置的协议》的约定，振兴公司应当在出售之前通知杜绍昆，以便杜绍昆行使优先购买权，振兴公司应当就其已履行该项义务承担举证责任，但从振兴公司仅能提供的张伟仑的证言看，振兴公司通过张伟仑告知杜绍昆出售房屋时，张伟仑的委托代理权已因委托期限届满而终止。因此，振兴公司主张已履行告知义务缺乏充分证据，法院对此难以认定。另根据上述协议，振兴公司出售涉案房屋应当在二手房市场挂牌交易且双方就房屋增值部分的归属有所约定，表明杜绍昆对按合理的市场价格出售涉案房屋，取得房屋增值收益可以合理预期。综合上述两点，振兴公司在未履行事前告知义务的情况下，以明显低于正常市

在无充分证据证实关江辉实际出资情况的情况下，2010年1月13日网签的《存量房屋买卖合同》及当日的二手房交易税务发票和中介费收据在证据形式上形成了证据链。较之2007年12月12日的《协议书》，由于缺乏房屋款项交付的证据佐证，难以就房屋买卖交易形成完整的证据链，其证明力低于2010年1月13日网签的《存量房屋买卖合同》。因此，关于房屋交易形成时间，法院采信杜绍昆的主张。关于杜绍昆是否因振兴公司与关江辉的交易行为而受损的问题。根据《关于“京城雅居”商品房处置的协议》的约定，振兴公司应当在出售之前通知杜绍昆，以便杜绍昆行使优先购买权，振兴公司应当就其已履行该项义务承担举证责任，但从振兴公司仅能提供

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16683号上诉人（原审被告）上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇欣浪路155号6幢、8幢。法定代表人周秋芳，董事长。委托代理人李瑞超，北京市中银律师事务所律师。委托代理人陈龙强，男，1950年8月9日出生。被上诉人（原审原告）杜绍昆，男，1963年3月16日出生。委托代理人孙小轲，北京市首信律师事务所律师。委托代理人迟爽，……