劳动争议 （2021）陕01民终3526号

本案中，必思恩公司主张该公司成立于2015年3月4日，应认定该公司与陈长安的劳动关系建立时间为2015年3月4日。 但实际上，必思恩公司与陈长安于2014年12月17日签订书面劳动合同的事实属实，而且必思恩公司在其一审提交的起诉状中自称：“陈长安于2014年12月17日受必思恩公司法定代表人朱宇平指令筹备必思恩公司事项”，故双方之间的劳动关系于实际用工之日即2014年12月17日开始建立，必思恩公司关于入职时间的异议不能成立。关于劳动关系的解除时间，必思恩公司主张双方之间劳动关系于2019年2月3日解除。该公司称其于2019年2月3日通过邮寄和短信的方式给陈长安送达《终止劳动合同通知书》。虽该公司未能提供通过邮寄送达解除通知的回执，但陈长安确认其通过短信收到了该解除通知的内容。但因该《终止劳动合同通知书》亦载明：“请你接到本通知后，于2019年2月22日前，办理完离职手续，即：自此你与本司劳动关系正式终止），且陈长安实际在2019年2月21日后再未履行职务，故一审法院认定双方劳动关系于2019年2月22日解除并无不当。必思恩公司上诉认为一审判决对陈长安入职、离职时间认定错误进而导致经济

本案中，必思恩公司主张该公司成立于2015年3月4日，应认定该公司与陈长安的劳动关系建立时间为2015年3月4日。 但实际上，必思恩公司与陈长安于2014年12月17日签订书面劳动合同的事实属实，而且必思恩公司在其一审提交的起诉状中自称：“陈长安于2014年12月17日受必思恩公司法定代表人朱宇平指令筹备必思恩公司事项”，故双方之间的劳动关系于实际用工之日即2014年12月17日开始建立，必思恩公司关于入职时间的异议不能成立。关于劳动关系的解除时间，必思恩公司主张双方之间劳动关系于2019年2月3日解除。该公司称其于2019年2月3日通过邮寄和短信的方式给陈长安送达《终止劳动合同通知书》。虽该

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终3526号 上诉人（原审被告）：陈长安委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：西安必思恩能源科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱宇平，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓国栋，该公司法务。委托诉讼代理人：武敏，该公司人事经理。上诉人陈长安与上诉人西安必思恩能源科技有限公司（以下简称“……