撤销之诉 （2019）最高法民申5637号

原审法院认定润佳投资中心可以提起本案第三人撤销之诉，并无不当。具体理由如下： （一）公司为股东提供担保必须经股东会同意，股东会决议直接关系到其他股东依法行使股东权利，未经股东会决议的公司担保行为直接侵害到公司股东权益。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，被担保的股东或者实际控制人支配的股东，不得参加担保事项的表决。根据原审查明的事实，明豪公司的股东仅有崔晓明及润佳投资中心，其中崔晓明股权占95%，润佳投资中心股权占5%。因此明豪公司为崔晓明的债务承担担保责任，崔晓明依法不能进行表决，必须要征得润佳投资中心的同意，这直接涉及润佳投资中心股东权利的行使。而崔晓明未经润佳投资中心同意即决定由明豪公司为其债务进行担保，明显侵害了润佳投资中心的股东权益，对后续股东是否需要为公司债务承担责任亦有直接影响。沈蔚所提交的案例与本案事实并不相同，并不能作为认定本案润佳投资中心不具有第三人诉讼主体资格的依据。 （二）原案（2014）常商初字第225号民事判决对明豪公司提供的担保是否有效并未进行实质审查，润佳投资中心作为股东的权益没有依法受到保护。根据原审查明的事实，在沈蔚

原审法院认定润佳投资中心可以提起本案第三人撤销之诉，并无不当。具体理由如下： （一）公司为股东提供担保必须经股东会同意，股东会决议直接关系到其他股东依法行使股东权利，未经股东会决议的公司担保行为直接侵害到公司股东权益。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，被担保的股东或者实际控制人支配的股东，不得参加担保事项的表决。根据原审查明的事实，明豪公司的股东仅有崔晓明及润佳投资中心，其中崔晓明股权占95%，润佳投资中心股权占5%。因此明豪公司为崔晓明的债务承担担保责任，崔晓明依法不能进行表决，必须要征得润佳投资中心的同意，这直接涉及润佳投资中心股东权利的行使。而崔晓明未

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5637号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈蔚，女，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：郑力新，北京尚睦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京润佳华商投资管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区丰盛胡同28号楼11层1101-12室。 执行事务合伙人：北京世益达投资管理有限……