机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤18民终335号

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项、第十一项，即被上诉人邹保华主张的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。本案中，被上诉人邹保华主张事故发生前跟随案外人孙传军在英德市东华镇从事建筑外架排栅搭建工作，并在一审时提交了湖南省邵阳市邵阳县×××××××民委员会出具的《证明》、案外人孙传军的证人证言以及案外人孙传军承租房屋的《房屋出租合同》予以佐证，上述证据可相互印证，形成较完整的证据链，结合案涉交通事故发生在英德市××××××××××的事实，被上诉人邹保华的主张符合我国大量农民工进城务工的现状。虽然上诉人对上述证据提出异议，但其并无提供相应的证据予以推翻，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。一审判决按照广东省上一年度城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于一审判决所列要素的第七项、第九项、第十项、第十三项，即一审判决认定的误工费、交通费、复印费和精神损害抚慰金是否正确。对于误工费，如上所述，被上诉人邹保华事故发生前长期从事建筑外架排栅搭建工作，但

双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第三项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决所列要素的第三项、第十一项，即被上诉人邹保华主张的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。本案中，被上诉人邹保华主张事故发生前跟随案外人孙传军在英德市东华镇从事建筑外架排栅搭建工作，并在一审时提交了湖南省邵阳市邵阳县×××××××民委员会出具的《证明》、案外人孙传军的证人证言以及案外人孙传军承租房屋的《房屋出租合同》予以佐证，上述证据可相互印证，形成较完整的证据链，结合案涉交通事故发生在英德市××××××××××的事实，被上诉人邹保华的主张符合我国大量农民

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终335号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹保华，男，户籍住址：湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。被上……