赠与合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1379号

何淑英与黄桂珍订立了赠与合同，且双方办理了产权变更登记手续，则赠与合同成立并已经履行。赠与合同经过公证，何淑英将其对系争房屋的权利赠与黄桂珍系其本人真实意思表示。上诉人主张欺诈、乘人之危、显失公平、以及严重侵害赠与人而撤销赠与，应当就其主张提供证明该事实的证据，而并非自行臆断，现上诉人并无切实证据，况且合同订立后两三年内，何淑英亦未对赠与合同提出异议，至何淑英被宣告为无民事行为能力人才提出诉讼，故原审法院对上诉人的原审请求不予支持，并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范玮民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一五年九月二十一日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

何淑英与黄桂珍订立了赠与合同，且双方办理了产权变更登记手续，则赠与合同成立并已经履行。赠与合同经过公证，何淑英将其对系争房屋的权利赠与黄桂珍系其本人真实意思表示。上诉人主张欺诈、乘人之危、显失公平、以及严重侵害赠与人而撤销赠与，应当就其主张提供证明该事实的证据，而并非自行臆断，现上诉人并无切实证据，况且合同订立后两三年内，何淑英亦未对赠与合同提出异议，至何淑英被宣告为无民事行为能力人才提出诉讼，故原审法院对上诉人的原审请求不予支持，并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1379号上诉人(原审原告)范玮民。被上诉人(原审被告)黄桂珍。委托代理人王智平。委托代理人毕剑华。上诉人范玮民因赠与合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月8日，何淑英(赠……