劳动争议 （2017）粤03民终885号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于华玺公司应否支付冯江红季度奖金、业绩奖金、停工工资以及未休年休假工资。关于季度奖金问题。华玺公司主张冯江红在光明受纳场滑坡事件中存在严重的失职，致使华玺公司受到行政处罚、业务萎缩，故经考核决定按照30%的比例向冯江红发放季度奖金，并提交了《会议记录》、行政处罚决定、会议签到表等证据予以证明。冯江红对此不予认可，主张其在光明滑坡事件中不存在过错，华玺公司的上述考核决定没有事实和法律依据。本院认为，首先，华玺公司提交的上述证据仅显示冯江红陈述“已咨询相关专家，专家意见是项目图纸只停留在可研阶段不足以用于施工”，并未有其他有效证据证明冯江红在该事件中存在严重失职而所应负的相关责任。其次，华玺公司出具的《离职证明》亦显示冯江红在华玺公司工作期间没有违反职业道德行为。综上，本院结合双方提交的证据以及本案案情认为，原审判决认定华玺公司提交的证据不足以证明冯江红在光明滑坡事件存在严重失职行为，华玺公司应根据双方劳动合同约定向冯江红补发2015年第二至第四季度以及2016年1月1日至2016年1月18日期

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于华玺公司应否支付冯江红季度奖金、业绩奖金、停工工资以及未休年休假工资。关于季度奖金问题。华玺公司主张冯江红在光明受纳场滑坡事件中存在严重的失职，致使华玺公司受到行政处罚、业务萎缩，故经考核决定按照30%的比例向冯江红发放季度奖金，并提交了《会议记录》、行政处罚决定、会议签到表等证据予以证明。冯江红对此不予认可，主张其在光明滑坡事件中不存在过错，华玺公司的上述考核决定没有事实和法律依据。本院认为，首先，华玺公司提交的上述证据仅显示冯江红陈述“已咨询相关专家，专家意见是项目图纸只停留在可研阶段不足以用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终885号上诉人（原审被告）广东华玺建筑设计有限公司。法定代表人胡静，总经理。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯江红。委托代理人穆清，广东博界律师事务所律师。上诉人广东华玺建筑设计有限公司（以下简称华玺公司）因与被上诉人冯江红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2400……