农业承包合同纠纷 （2016）黑81民申8号

姚永年的再审申请已经超过法定申请期间，因此本案的争议焦点应确定为再审申请人姚永年提供的证据能否改变本案一审认定的基本事实推翻原判决，对姚永年的其余再审申请理由不予审查。经审查，岔林河农场一审中提供了岔林河农场土地利用现状图和岔林河农场土地确权图和岔林河农场航拍图证明涉案土地属岔林河农场所有，询问中被申请人岔林河农场提供的由黑龙江省人民政府颁发的国有土地使用证，能够证明岔林河农场拥有涉案土地的土地使用权。姚永年提供的证据从形成时间看均不属于一审庭审后新发生的新证据，不属于一审请求人民法院调取而没有调取的证据。从证据内容看：84年颁发的光辉村集体土地证无法证明姚永年对涉案土地具有土地使用权，其余证据亦不属于有权行政机关作出的确认姚永年具有涉案土地土地使用权的确认依据。一审认定岔林河农场拥有涉案土地使用权，姚永年耕种土地应给付土地承包费的事实清楚，判决结果正确。综上，姚永年申请再审中提供的证据并不能推翻原判决，姚永年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

姚永年的再审申请已经超过法定申请期间，因此本案的争议焦点应确定为再审申请人姚永年提供的证据能否改变本案一审认定的基本事实推翻原判决，对姚永年的其余再审申请理由不予审查。经审查，岔林河农场一审中提供了岔林河农场土地利用现状图和岔林河农场土地确权图和岔林河农场航拍图证明涉案土地属岔林河农场所有，询问中被申请人岔林河农场提供的由黑龙江省人民政府颁发的国有土地使用证，能够证明岔林河农场拥有涉案土地的土地使用权。姚永年提供的证据从形成时间看均不属于一审庭审后新发生的新证据，不属于一审请求人民法院调取而没有调取的证据。从证据内容看：84年颁发的光辉村集体土地证无法证明姚永年对涉案土地具有土地使用权，其余证

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民申8号再审申请人（一审被告）：姚永年，农民。委托诉讼代理人：滕德君，黑龙江省哈尔滨市通河县司法局富林乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：黑龙江省岔林河农场，住所地黑龙江省岔林河农场场部。法定代表人：张金涛，职务场长。委托诉讼代理人：吴永彬，黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇法律服务所法律工作者。再审申请人姚永年因与被申请人黑龙江省岔林河……