确认合同无效纠纷 （2015）锡商终字第00371号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。蔡三中、杨志红与仁顺公司签订房屋买卖合同后，仁顺公司未为蔡三中、杨志红办理14-16室房屋的产权登记，该房屋的物权未发生转移。农商行与仁顺公司、联合公司签订的抵押合同未违反合同法及相关法律规定，合法有效，虽仁顺公司将已卖给蔡三中、杨志红的房屋设立抵押行为存在不当，但并不影响农商行与仁顺公司、联合公司签订的抵押合同的效力。对蔡三中、杨志红要求确认农商行与仁顺公司、联合公司签订的关于14-16室房屋的抵押合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持。蔡三中、杨志红要求撤销14-16室房屋他项权证，不属于该案审理范围，原审法院不予理涉。仁顺公司、联合公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回蔡三中、杨志红的诉讼请求。案件受理费17670元，由蔡三中、杨志红负担。蔡三中、杨志红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。蔡三中、杨志红与仁顺公司签订房屋买卖合同后，仁顺公司未为蔡三中、杨志红办理14-16室房屋的产权登记，该房屋的物权未发生转移。农商行与仁顺公司、联合公司签订的抵押合同未违反合同法及相关法律规定，合法有效，虽仁顺公司将已卖给蔡三中、杨志红的房屋设立抵押行为存在不当，但并不影响农商行与仁顺公司、联合公司签订的抵押合同的效力。对蔡三中、杨志红要求确认农商行与仁顺公司、联合公司签订的关于14-16室房屋的抵押合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持。蔡三中、杨志红要求撤销14-16室房屋他项权证，不属于该案审理范围，原审法院不予

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00371号上诉人（原审原告）蔡三中。委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）杨志红。委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人陈婷、刘念，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告……