建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏03民终6595号

双方签订的机械租赁合同系双方当事人真实意思表示，且主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。一、关于租赁期间的认定问题。首先，依据合同约定，赵小庆应当履行提供机手之义务，世茂公司主张其未在租赁期间内依合同约定提供机手致使工程多次处于停工状态，并提供了相关初步证据予以证实。赵小庆在租赁期间多次更换机手，但未提供机手施工日志及其他相应证据证实各机手的详细情况，对此，应当承担对其不利的法律后果。故结合双方当事人陈述、证人证言、世贸公司所自认的内容及其提供的施工考勤表确认涉案合同的实际履行期间，并作为租金的计算期间。其次，依证人张某陈述，其作业期间为2014年11月26日至2015年2月底，该陈述与赵小庆的主张相一致，世贸公司提供的考勤表虽显示张某自2014年11月26日至2016年1月31日在涉案工地正常施工，但其自认张某实际施工至2月13日，且之后因临近春节而工地整体予以停工。另外，2015年2月下旬及2015年3月6日（农历正月十六）为春节期间，参照工程施工行业惯例，该期间亦应放假停工，即使赵小庆在此期间未能按合同约定

双方签订的机械租赁合同系双方当事人真实意思表示，且主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。一、关于租赁期间的认定问题。首先，依据合同约定，赵小庆应当履行提供机手之义务，世茂公司主张其未在租赁期间内依合同约定提供机手致使工程多次处于停工状态，并提供了相关初步证据予以证实。赵小庆在租赁期间多次更换机手，但未提供机手施工日志及其他相应证据证实各机手的详细情况，对此，应当承担对其不利的法律后果。故结合双方当事人陈述、证人证言、世贸公司所自认的内容及其提供的施工考勤表确认涉案合同的实际履行期间，并作为租金的计算期间。其次，依证人张某

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6595号上诉人（原审原告、原审被反诉人）:赵小庆，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴东民，徐州觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉人）：徐州世茂工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1、2号楼1-2108号。法定代表人：张正礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张式臣……