侵权责任纠纷 （2021）青23民终2号

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提。只要物权存在，物权请求权就应该存在，但原告基于赔偿的物权期间该物权已转让，物权的所有权和使用权不存在，则请求基于物权的损害赔偿权就不成立。本案中涉案的房屋及院落和承包地原告丈夫元旦已转让给被告加华，物权已发生转移，原告羊毛卓玛没有证据证明或出具的证据不能充分证明是被告加华非法侵占了其房屋及院落和承包地，而被告加华的证据，能够证明涉案的房屋及院落和承包地由元旦转让给了被告加华，并得到措加村村民委员会的认可。双方发生争议后，于2009年2月22日在措加村委会的调解下，双方就涉案的房屋及院落和承包地达成协议，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力。因此原告羊毛卓玛要求赔偿的事实不存在，基于侵权而要求赔偿28万元损失，无事实依据和法律依所，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告羊毛卓玛没有证据证实对涉案物权具有所有权，或被告侵害了其所有

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提。只要物权存在，物权请求权就应该存在，但原告基于赔偿的物权期间该物权已转让，物权的所有权和使用权不存在，则请求基于物权的损害赔偿权就不成立。本案中涉案的房屋及院落和承包地原告丈夫元旦已转让给被告加华，物权已发生转移，原告羊毛卓玛没有证据证明或出具的证据不能充分证明是被告加华非法侵占了其房屋及院落和承包地，而被告加华的证据，能够证明涉案的房屋及院落和承包地由元旦转让给了被告加华，并得到措加村村民委员会的认可。双方发生争议后，于2009年2月22日在措加村委会的调解下，双方就涉案的房屋及院落和

青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青23民终2号 上诉人(原审原告)：羊毛卓玛，女，1950年3月2日出生，藏族，系尖扎县昂拉乡措加村居民，现住该村措加社032号。公民身份证号：XXX。 委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：加华，男，1963年7月2日出生，藏族，系尖扎县昂拉乡措加村居民，现住该村措加社。公民身份证号：XXX。 委……