劳动争议 （2017）粤01民终11596、11597号

本案的争议焦点在于：一、孙放与碧韵公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孙放主张其与碧韵公司之间存在劳动关系，其工作岗位为经理，工资为2万元/月，孙放就其主张向原审法院提供了劳动合同、任职证明、企业信用信息公示报告等证据予以证明，碧韵公司虽然否认与孙放之间存在劳动关系，但却未能提供充分有效的证据予以反驳，现鉴于孙放就其主张已提供了有效的证据予以证实，故原审法院对孙放的上述主张予以采信。二、关于碧韵公司应否支付孙放2015年6月10日至2016年7月9日期间的工资26万元的问题。根据碧韵公司与孙放提供的证据，并结合双方在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，现分析如下：1.碧韵公司在2015年5月交付珠宝由孙放完成拍图做图的相关工作，该任务与董事会共识中约定的孙放工作内容相符，亦属于碧韵公司的经营内容，孙放于2015年7月20日告知碧韵公司的法定代表人JINHONGZHA

本案的争议焦点在于：一、孙放与碧韵公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孙放主张其与碧韵公司之间存在劳动关系，其工作岗位为经理，工资为2万元/月，孙放就其主张向原审法院提供了劳动合同、任职证明、企业信用信息公示报告等证据予以证明，碧韵公司虽然否认与孙放之间存在劳动关系，但却未能提供充分有效的证据予以反驳，现鉴于孙放就其主张已提供了有效的证据予以证实，故原审法院对孙放的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11596、11597号上诉人[原审（2016）粤0115民初5328号案原告、5364号案被告]：孙放。委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。上诉人[原审（2016）粤0115民初5328号案被告、5364号案原告]：广州碧韵珠宝玉器有限公司。法定代表人：JINHONGZHANG。委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律……