建设工程施工合同纠纷 （2019）苏0413民初957号

原告与舜通公司签订的《工程承包合同书》，因原告与被告舜通公司系非法转包，违反相关法律、法规的规定，属于无效合同，但依据《建设工程司法解释》的规定，原告承建的工程经验收合格的，可以主张工程款。 本案中，原告承建的工程，舜通公司与之进行了结算，结合原告与舜通公司签订的《工程承包合同书》中关于工程款付款的约定以及原告提交的相关证据，本院认定原告现可向舜通公司主张尾欠工程款。 舜通公司第二次庭审未到庭参与诉讼，应承担不利的法律后果。 经审查，原告主张被告舜通公司应付的剩余工程款的金额及利息，于法有据，本院予以支持。 根据《建设工程司法解释》的规定，法院应查明发包人欠付转包人或者违法转包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 经核实，按照被告舜通公司与常州航指办的协议，常州航指办已经支付了超过95%的工程款。 扣除5%的质保金，当前常州航指办并不欠舜通公司应支付的工程款。 至于工程的最终清算，案涉工程系政府工程，审计是法定程序，非经审计不能明确最终工程价款，亦不能明确尾欠款的金额，故原告要求常州航指办在未付款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予

兴通路桥工程有限公司与江苏舜通路桥工程有限公司、常州市金坛区丹金溧漕河航道整治工程建设指挥部办公室等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初957号原告：兴通路桥工程有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。 法定代表人：丁兴荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：江苏舜通路桥工程有限公司，住，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路**/div>法定代表人：薛建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈烨，江苏誉天律师事务所律师。 ……