建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终5361号

本案的争议焦点为：1、沈学良、李浩是否应当支付工程款，如支付，应支付工程款数额是多少；2、李传玲、李洪平关于面南楼入门宽度变动是否存在违约行为。关于第一个争议焦点，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。涉案工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，因此沈学良、李浩与李传玲、李洪平签订的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，自始没有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”本案中，根据李传玲、李洪平提供的照片及庭审调查，沈学良、李浩已擅自使用面西一栋楼，但同时抗辩面南楼未竣工验收亦未实际交付。法院认为该两栋楼从外观上似一个整体，且双方签订一份施工合同，同时施工同时退场，沈学良、李浩对其中一栋楼擅自使用，应视为对整体工程均使用。故，涉案两栋楼虽未经竣工验收，但沈学良、李浩作为发包人均已实际使用，应视为该建设工程质量合格，因此沈学良、李浩抗辩工程存在质量问题，如漏水、墙面裂纹等，法院不予支持。况且，本案中沈

本案的争议焦点为：1、沈学良、李浩是否应当支付工程款，如支付，应支付工程款数额是多少；2、李传玲、李洪平关于面南楼入门宽度变动是否存在违约行为。关于第一个争议焦点，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。涉案工程未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，因此沈学良、李浩与李传玲、李洪平签订的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，自始没有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”本案中，根据李传玲、李洪平提供的照片及

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5361号上诉人（原审被告）：沈学良。上诉人（原审被告）：李浩。委托诉讼代理人：张艳。二上诉人共同委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李传玲。被上诉人（原审原告）：李洪平。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人沈学良、李浩与被上诉人李传玲、李洪平建设工程施工合同纠纷一案……