劳动争议 （2017）粤01民终14546号

本案主要争议焦点有二个。第一、关于恒大公司解除双方劳动关系是否合法的认定。恒大公司2016年2月25日起免去向伟总经理职务后，没有证据显示恒大公司为向伟安排新的工作岗位。恒大公司主张向伟2016年4月19日至4月25日旷工，但向伟该期间有考勤打卡记录且其否认缺勤并称在从事销售相关工作，因此，恒大公司在未履行用人单位用工管理职责的情况下，径行以向伟旷工，视为擅自离岗为由解除双方劳动关系的理据不足。原审认定恒大公司违法解除双方劳动关系并无不妥，恒大公司应向向伟支付违法解除劳动关系的赔偿金。第二、关于解除劳动合同赔偿金的工资基数适用标准问题。虽然向伟与恒大公司签订劳动合同，且调职、解除合同均由恒大公司作出，但合同履行期间向伟接受恒大公司安排到恒大农牧集团陕西销售公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定

本案主要争议焦点有二个。第一、关于恒大公司解除双方劳动关系是否合法的认定。恒大公司2016年2月25日起免去向伟总经理职务后，没有证据显示恒大公司为向伟安排新的工作岗位。恒大公司主张向伟2016年4月19日至4月25日旷工，但向伟该期间有考勤打卡记录且其否认缺勤并称在从事销售相关工作，因此，恒大公司在未履行用人单位用工管理职责的情况下，径行以向伟旷工，视为擅自离岗为由解除双方劳动关系的理据不足。原审认定恒大公司违法解除双方劳动关系并无不妥，恒大公司应向向伟支付违法解除劳动关系的赔偿金。第二、关于解除劳动合同赔偿金的工资基数适用标准问题。虽然向伟与恒大公司签订劳动合同，且调职、解除合同均由恒大公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终14546号上诉人(原审原告)：恒大地产集团有限公司。法定代表人：赵长龙。委托诉讼代理人：黄奕锋，该司员工。上诉人(原审被告)：向伟。上诉人恒大地产集团有限公司（下称恒大公司）因与上诉人向伟劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……