机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣07民终2682号

除了诉争的非医保费用、被上诉人冯存兰的车辆损失、被上诉人廖华英的误工费及被抚养人生活费，鉴定费等问题外，当事人对于一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于非医保费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人人民财保遂川公司主张应扣除非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人冯存兰的车辆损失问题。被上诉人冯存兰的车辆因事故受损，亦提供了发票证明车损金额为2223元，原审法院为了减轻当事人的诉累，依照被上诉人冯存兰与上诉人人民财保遂川公司签订的机动车损失保险合同，判决由上诉人人民财保遂川公司承担车辆损失并无不当，可予维持。关于鉴定费问题，首次鉴定费系被上诉人赖恒仁、廖华英为证明其伤残程度支付的必要费用，属于合理的损失，应由上诉人人民财保遂川公司承担赔偿责任；重新鉴定费系上诉人人民财保遂川公司提供证据反驳对方诉讼请求所支付的举证费用，应当由其自行承担。关于被上诉人廖华英的误工费问题。两次鉴定均认定廖华英构成

除了诉争的非医保费用、被上诉人冯存兰的车辆损失、被上诉人廖华英的误工费及被抚养人生活费，鉴定费等问题外，当事人对于一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于非医保费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故上诉人人民财保遂川公司主张应扣除非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人冯存兰的车辆损失问题。被上诉人冯存兰的车辆因事故受损，亦提供了发票证明车损金额为2223元，原审法院为了减轻当事人的诉累，依照被上诉人冯存

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2682号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：江西省吉安市遂川县工农兵大道27号。负责人：李彦杰，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赖恒仁，男，1965年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审原告）：廖华英，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被上诉人（……