租赁合同纠纷 （2015）防市民一终字第24号

理工职校提供的证据1，证明理工职校的成立由来以及与华石中学的分界，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2，证明彭务信租赁的鱼塘在该协议书范围内，理工职校对该鱼塘享有使用权，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3，与本案无关联，本院不予采纳。一审判决查明的事实除“该校无偿取得使用权的全部土地均是政府依法划拨的土地”和“2013年12月9日，双方及武警支队后勤部达成由彭务信在2014年春节前卖掉鸡鸭和在2014年2月底前放水卖鱼的腾出土地方案”因无证据佐证，本院不予以确认外，其余事实属实，本院予以确认。本院另查明，案涉土地是1985年8月华石中学与华石村委会、圩一至圩八生产队协商签订协议，由华石中学使用，该地于2011年3月15日界定为防城港市中等专业学校的办学用地，理工职校于2012年5月18经批准设立。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、彭务信与理工职校签订的《承包合同书》效力如何；二、彭务信请求理工职校赔偿经济损失266588元有无事实和法律依据。本院认为，一、关于第一个争议焦点。彭务信认为《承包合同书》合法有效，理工职校认为因案涉土地的土地性质为划拨故而《承包合同书》无

理工职校提供的证据1，证明理工职校的成立由来以及与华石中学的分界，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2，证明彭务信租赁的鱼塘在该协议书范围内，理工职校对该鱼塘享有使用权，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3，与本案无关联，本院不予采纳。一审判决查明的事实除“该校无偿取得使用权的全部土地均是政府依法划拨的土地”和“2013年12月9日，双方及武警支队后勤部达成由彭务信在2014年春节前卖掉鸡鸭和在2014年2月底前放水卖鱼的腾出土地方案”因无证据佐证，本院不予以确认外，其余事实属实，本院予以确认。本院另查明，案涉土地是1985年8月华石中学与华石村委会、圩一至圩八生产队协商签订协议，由华石中

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民一终字第24号上诉人（一审原告）彭务信。委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。委托代理人林燕莹，广西心田律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）防城港市理工职业学校，住所地防城港市防城区防城镇防钦路灵秀小区九巷2号。法定代表人苏启森，该校校长。委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。上诉人彭务信因与被上诉人防城港市理工职业……