运输合同纠纷 （2017）鲁17民终1550号

根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、对涉案机器被摔坏，上诉人是否应当承担责任。二、涉案机器损失如何认定。关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物自身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人过错造成的，不承担损害赔偿责任”。具体本案，涉案在运货物底部装有轮子，相比一般货物具有滑动的特性，因此运输中的风险也会更大。上诉人作为专业从事运输的人员，较普通人员对货物是否安全更具有预见性以及可控性。在货物运至目的地后，尚未交付之前，仍属于运输中的货物。当上诉人解开捆绑货物的绳子、打开车板，被上诉人准备用叉车卸货，因场地原因不方便卸货，让上诉人挪车。上诉人明知捆绑涉案货物的绳子已经解开，且涉案货物底部装有轮子，在没有采取任何防护措施的情况下，挪动车辆，致使涉案货物从车上滚下，并造成损害，且该损害的发生不属于不可抗力、货物自身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人过错造成的情形，其应当承担损害赔偿责任。被上诉人在现场，未能及时提醒上诉人采取安全防护措施，有不妥之

根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、对涉案机器被摔坏，上诉人是否应当承担责任。二、涉案机器损失如何认定。关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物自身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人过错造成的，不承担损害赔偿责任”。具体本案，涉案在运货物底部装有轮子，相比一般货物具有滑动的特性，因此运输中的风险也会更大。上诉人作为专业从事运输的人员，较普通人员对货物是否安全更具有预见性以及可控性。在货物运至目的地后，尚未交付之前，仍属于运输中的货物。当上诉人解开捆绑

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1550号上诉人（原审被告）：张连景，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕松英，女，1975年5月17日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。原审被告：赵祝祥，男，1966年3月27日出生，汉族……