婚约财产纠纷 （2021）辽04民终2191号

彩礼系一方以缔结婚姻为目的赠与另一方的礼金或礼物。本案中，原告在双方恋爱交往期间分多次给付被告小额款项，虽累积达到一定数额，但原告不能提供证据证明是以结婚为目的赠与对方彩礼，原告请求对方返还所谓的彩礼，无事实依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:驳回侯某的诉讼请求。案件受理费975元（已减半收取），由侯某负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人向被上诉人转款的性质是否是彩礼？ 从2017年3月11日开始，上诉人多次以微信、银行转账等方式向被上诉人转款，共计转款73次，转账8万余元。上诉人认为上述转款性质系彩礼，被上诉人认为争议款项性质不是彩礼，而是用于双方共同花销以及偿还车贷等，经查，双方对于是否达成结婚意向各执一词，本地风俗彩礼是以结婚为目的男方给予女方一笔数额确定的款项，而非本案中双方分73次零零碎碎的转账转款，故本院无法认定上诉人给付被上诉人款项性质为以结婚为目的彩礼，一

彩礼系一方以缔结婚姻为目的赠与另一方的礼金或礼物。本案中，原告在双方恋爱交往期间分多次给付被告小额款项，虽累积达到一定数额，但原告不能提供证据证明是以结婚为目的赠与对方彩礼，原告请求对方返还所谓的彩礼，无事实依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:驳回侯某的诉讼请求。案件受理费975元（已减半收取），由侯某负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人向被上诉人转款的性质是否是彩礼？ 从201

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终2191号 上诉人（原审原告）：侯某，男，1983年8月27日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：刘伟，辽宁宝石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1984年12月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 上诉人侯某因与被上诉人王某婚……