机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第04908号

本案争议的焦点在于原审判定的护理费及残疾赔偿金数额是否正确。本案中，彭福栋主张的护理费为5400元，系基于其妻张凤英对其护理产生的误工损失，一审法院根据张凤英的工资水平及护理费的正常水平认定的护理费金额，尚属合理，并无不当。关于残疾赔偿金，一审法院考虑到彭福栋之母马×的生活费情况，认定的残疾赔偿金数额，亦无不当。太平洋保险公司关于护理费和被抚养人生活费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2769元，由彭福栋负担351元（已交纳），由高奎林、崔彤负担2418元（彭福栋已交纳，高奎林、崔彤于本判决生效后七日内支付给彭福栋）。二审案件受理费5538元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　巴晶焱代理审判员　　杨　路代理审判员　　王　奔二〇一四年四月十六日书　记　员　　耿梦琪

本案争议的焦点在于原审判定的护理费及残疾赔偿金数额是否正确。本案中，彭福栋主张的护理费为5400元，系基于其妻张凤英对其护理产生的误工损失，一审法院根据张凤英的工资水平及护理费的正常水平认定的护理费金额，尚属合理，并无不当。关于残疾赔偿金，一审法院考虑到彭福栋之母马×的生活费情况，认定的残疾赔偿金数额，亦无不当。太平洋保险公司关于护理费和被抚养人生活费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2769元，由彭福栋负担351元

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04908号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人张岩，北京市东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭福栋，男，1957年3月26日出生。委托代理人刘营，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高奎林，男，198……