劳动争议 （2016）鲁02民终3833号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵凤杰主张其在鑫麦特公司工作期间月工资为3600元，并提交鑫麦特公司为其出具的《证明》为证。因该《证明》载明赵凤杰月工资为3600元，故可以证明赵凤杰的主张成立。虽然鑫麦特公司对上述《证明》内容不予认可，并称该《证明》系其为赵凤杰办理信用卡而出具的，但未提供有效证据予以证明；其提交的2013年4月至同年9月期间赵凤杰工资收据仅有3个月载明了工资数额2600元，而其他各月均未载明工资数额，故不能证明鑫麦特公司关于赵凤杰每月工资均为2600元的主张成立，鑫麦特公司作为用人单位应对此承担举证不能的不利后果。因此，原审依据鑫麦特公司出具的《证明》认定赵凤杰月工资为3600元，并无不当。鑫麦特公司上诉称上述《证明》系赵凤杰以虚构的事实骗来的，其主张赵凤杰月工资为2600元，均无有效证据证明，本院不予采纳。在双方劳动关系于2012年12月19日至2014年9

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵凤杰主张其在鑫麦特公司工作期间月工资为3600元，并提交鑫麦特公司为其出具的《证明》为证。因该《证明》载明赵凤杰月工资为3600元，故可以证明赵凤杰的主张成立。虽然鑫麦特公司对上述《证明》内容不予认可，并称该《证明》系其为赵凤杰办理信用卡而出具的，但未提供有效证据予以证明；其提交的2013年4月至同年9月期间赵凤杰工资收据仅有3个月载明了工资数额260

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3833号上诉人(原审原告)青岛鑫麦特金属制品有限公司。法定代表人王留霞，总经理。委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。委托代理人吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵凤杰。上诉人青岛鑫麦特金属制品有限公司（以下简称“鑫麦特公司”）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60091号民事判决……